Sur l'agenda | Dans les médias

La Libre Belgique > Entretien avec Didier Fassin - 23 avril 2017

Autour de son ouvrage "Punir. Une passion contemporaine" Seuil 2017

Didier Fassin: "On n'enferme pas plus parce qu'il y aurait plus de criminels, mais parce que nos sociétés sont plus intolérantes"

 

Entretien avec Baptiste Erpicum

"Un anthropologue à l’honneur. Didier Fassin est le premier anthropologue ou sociologue qui a été convié à donner les conférences "Tanner" à l’université de Californie, à Berkeley, en avril 2016. Auparavant, c’étaient presque toujours des philosophes qui étaient invités, et parfois des juristes.

Un livre issu de conférences. Le livre "Punir. Une passion contemporaine" est issu de ces conférences "Tanner". "C’était pour moi l’occasion de donner un cadre théorique plus général à une série d’enquêtes de terrain que j’avais réalisées sur la police, la justice et la prison, et donc de m’intéresser au châtiment", explique Didier Fassin. Entretien.

Vous avez mené des enquêtes de terrain sur la police, la justice et la prison, avant d’interroger la notion de châtiment. Quels constats dressez-vous aujourd’hui ?

Depuis quatre décennies, on observe dans presque tous les pays occidentaux un accroissement impressionnant de la population carcérale : à titre d’exemples, une multiplication par deux en France et même par huit aux Etats-Unis. La Belgique n’échappe pas à cette tendance avec un doublement en 40 ans. Or, cette inflation carcérale est sans lien avec l’évolution de la criminalité. On n’enferme pas plus parce qu’il y aurait plus de criminels. Ce qui a changé, c’est que nos sociétés sont devenues plus intolérantes et plus sévères, encouragées en cela par le populisme pénal de leurs dirigeants. On a criminalisé des faits qui relevaient auparavant de contraventions et qui sont désormais punis d’emprisonnement. On a alourdi les sanctions en mettant en place des procédures expéditives de jugement, en établissant des peines plancher pour les récidivistes, en allongeant les durées des séjours en prison. A cela s’ajoute un nombre croissant de personnes qui font l’objet de surveillance électronique, de mesures probatoires, de suivi en milieu ouvert. Ce sont au total 250 000 personnes en France et 5 millions aux Etats-Unis qui sont ainsi sous main de justice. Jamais, en temps de paix, on a tant puni.

La population carcérale ne représente-t-elle donc pas toujours la population criminelle et délinquante ?

La démographie pénale est le reflet à la fois de ce que nous considérons comme infractions et de la manière dont nous les punissons. En France, au cours des années 2000, les condamnations pour usage de cannabis ont été multipliées par trois tandis que les condamnations pour délinquance économique ont diminué d’un cinquième. Est-ce lié à une évolution correspondante de ces pratiques ? Nullement. La consommation de drogues est demeurée stable, mais on l’a réprimée plus lourdement. Les délits d’escroquerie, d’évasion fiscale, d’abus de biens sociaux, de détournement de fonds, de trafic d’influence ont augmenté, mais on les traite de plus en plus par la négociation. On sélectionne donc les infractions punissables. Mais il y a plus. On détermine aussi quelles sont les populations punissables. S’agissant de la consommation de cannabis, les policiers vont dans les quartiers populaires contrôler et fouiller les jeunes, mais ne le font pas à la porte des lycées et des universités, alors que les études épidémiologiques montrent que cette pratique est également répartie dans la société. Ils ciblent ainsi les catégories qu’ils veulent voir sanctionner. Et il ne faut pas oublier aussi qu’aujourd’hui, les prisons sont pleines de personnes en attente de jugement, et donc présumées innocentes : ces prévenus, pour l’essentiel de milieu modeste et d’origine immigrée, représentent près du tiers des détenus en France.

Dans la rubrique "Débats" de notre journal, certaines voix s’élèvent régulièrement pour dénoncer qu’en matière de criminalité (et surtout de terrorisme), vouloir comprendre, c’est déjà excuser. Ne pourrait-on pas dire que vous cherchez des "excuses sociologiques" aux criminels ?

(...)

Justement, face à la transgression des normes, existe-t-il des alternatives ? Comme dirait le bon sens populaire, on ne peut tout de même pas laisser les délinquants et les criminels courir dans les rues…

Certes, mais il faut partir d’une question simple : à quoi sert la prison ? Veut-on se contenter de punir pour faire souffrir des individus en les privant de liberté ? Ou bien la peine doit-elle avant tout permettre de mieux protéger la société ? Il se trouve que ces deux logiques sont souvent contradictoires : plus de sévérité, c’est moins de sécurité. La chose est facile à comprendre. Lorsqu’on élargit le cercle des délits punissables d’emprisonnement, on sanctionne des infractions de moins en moins graves. Ces individus qui sont emprisonnés pour des peines courtes perdent souvent leur emploi. Leur vie familiale se trouve bouleversée. En prison, ils n’ont aucune activité sinon la sortie en promenade deux heures par jour qui les met en contact avec des milieux délinquants. Lorsqu’ils sortent, ils sont désocialisés et précarisés, en grande difficulté pour retrouver un emploi. Les risques de rechute sont élevés. Les études montrent que les récidives sont plus fréquentes. Il y a donc un choix que nous devons faire : le châtiment doit-il servir à mieux nous protéger ? Dans ce cas, les programmes de travaux d’intérêt général, d’accompagnement social, d’insertion professionnelle sont bien plus efficaces dans la majorité des cas pour ces faits mineurs. Une telle politique réduirait considérablement notre population carcérale et, de surcroît, serait économique, car la prison coûte très cher. Elle n’est pas utopique. L’Allemagne et les Pays-Bas s’y sont engagés récemment. Les pays scandinaves l’ont fait depuis longtemps.

Mais chez nous (aussi bien en Belgique qu’en France), pourquoi les responsables politiques, de l’extrême droite à la gauche, continuent-ils de cultiver l’idée que plus on punit, mieux la société se portera ?"

(...)

L'accès à l'intégralité de l'article est réservé aux abonné.e.s : http://www.lalibre.be/debats/opinions/didier-fassin-on-n-enferme-pas-plus-parce-qu-il-y-aurait-plus-de-criminels-mais-parce-que-nos-societes-sont-plus-intolerantes-58fa2550cd70812a65910bb9

A consulter :

EHESS
CNRS
Paris 13
INSERM

flux rss  EHESS

Afrique et Moyen-Orient

Débat - Mardi 17 octobre 2017 - 13:00Débat autour des Cahiers d’Études africaines, n°226, 2017, « Élites de retour de l’Est » et de la REMi, Revue européenne des migrations internationales, vol. 32, n°2, 2016, « Former des élites : mobilités des étudiants d’Afrique au nord du Sahara dans les pays de l’ex-bloc socialiste »  avec plusieurs articles issus des recherches menées dans le cadre du programme ELITAF « Élites africaines formées dans l’ex-bloc socialiste »  Programme 13h - Accueil des participants 14h - Présentation des deux revues Cahiers d’Études africaines, par Eloi Ficquet Revue européenne des migrations internationales, REMI, par Marie-Antoinette Hily  14h15 - Introduction aux : N°226 des Cahiers d’Études africaines par Patrice Yengo N°2, 2016 de la REMI par Michèle Leclerc-Olive  14h45 - Interventions des discutants Elikia M’Bokolo, directeur d’études à l’EHESS, IMAF Gabrielle Chomentowski, post-doctorante, INALCO, Sorbonne Paris-Cité, Programme de recherches Sociétés plurielles Didier Nativel, professeur à l’Université Paris VII, CESSMA Président : Jean-Bernard Ouédraogo, directeur de recherches au CNRS, directeur d’études à l’EHESS, IIAC  16h - Débat général avec la participation de plusieurs des auteurs (...)

Lire la suite

Big data & SHS

Journée(s) d'étude - Vendredi 16 juin 2017 - 09:00 "Big data & SHS - Regards et intérêts croisés pour la santé publique", journée d’étude organisée par Thomas Lefèvre & Sandrine de Montgolfier UMR8156 - U997.11 chercheurs français et étrangers en santé publique, venus des sciences sociales, de la médecine, de l'informatique, de l'épidémiologie partageront et croiseront leur regard, leurs expériences et leur intérêt pour la santé publique, au double prisme des Big Data et des sciences humaines et sociales.MatinéeSébastien Dalgalarrondo, CNRS Iris & INSEP, sociologie de la santé"Quantified self" et sportXavier Briffault, CNRS CERMES3, sciences sociales et épistémologie de la santéConséquences pratiques et épistémologiques du développement des objets connectés et big data en santé mentaleLuc Rocher, Université catholique de Louvain, Institute of Information and Communication TechnologiesComputational Privacy: on how human behavior bounds privacy and the privacy-conscientious use of big dataJoëlle Vailly, INSERM Iris, sociologie & anthropologieNouvel usage policier des données génétiques, une perspective anthropologiqueBenjamin Derbez, Mines ParisTech, Centre de Sociologie de l’InnovationLes bases de données de variants génétiques : un enjeu d’économie de la connaissance entre recherche et cliniqueAprès-midiCyrille Delpierre, INSERM & Université Toulouse III, épidémiologisteQuel apport du big data pour l'exploration des inégalités sociales de santé ?Louise Potvin, École de santé publique Université de Montréal, Chaire de recherche du Canada sur les approches communautaires et inégalités de santéD’où vient la complexité des interventions en santé des populations et comment la modéliser ?Nelly Robin, Université de Poitiers CNRS MIGRINTER, géographie avec Lakhdar Saïs Université d'Artois, Centre de Recherche en Informatique de LensParcours Migratoires et Données Multi-Sources. Des bases de données à la fouille de données en passant par l’intelligence artificielle, une méthodologie inédite pour réinterroger les espaces et les temporalités de la Traite des enfants et des femmesAlexandre Delanoë, CNRS Institut des Systèmes Complexes, sociologie, Chef de projet de la plateforme de fouille textuelle GargantextGargantext : comment faire un état de l'art en quelques minutesSandrine de Montgolfier, UPEC & INSERM Iris, épistémologie et histoire des sciences du vivantEnjeux éthiques soulevés par l’accès aux données de séquençage en oncogénétique du point de vue des professionnelsThomas Lefèvre, UP13 Iris & Hôpital Jean Verdier, médecineRetour d’expérience du groupe de réflexion ministériel « big data en santé » ; recommandations et analyses  (...)

Lire la suite

Cinémas d’insurrection

Colloque - Mercredi 22 février 2017 - 18:00Ce colloque est l’aboutissement d’un premier travail de recherche et de rencontre conduit avec des cinéastes et militants filmant de manière atypique les situations de conflits et post-conflits depuis plusieurs années ou décennies. L’objectif de ce colloque est donc de confronter les pratiques et les engagements d’artistes et de chercheurs enquêtant sur diverses situations de mobilisations ou de résistances armées, et sur la mémoire et l’amnésie constitutive de l’expérience historique des situations de post-conflits. Ces pratiques filmiques peuvent aussi inspirer les sciences sociales par leurs positions et leurs observations au plus proche des expériences de leurs interlocuteurs. En plaçant les travaux de ces cinéastes au centre des interventions, ce colloque entend aussi réinterroger les modes de savoir et les constructions de sens produits par l’image.Avec la participation des cinéastes Édouard Beau, Stéphane Breton, John Gianvito, Clarisse Hahn, Florent Marcie et du Collectif de vidéastes ukrainiens BABYLON’ 13.(...)

Lire la suite

Plus d'actualités

EHESS
54 bd Raspail 75006 Paris
Tél : 33 (0)1 49 54 25 05 - Fax : 33 0(1) 49 54 24 28
iris@ehess.fr
Accès

UNIVERSITE PARIS 13
UFR SMBH 74 rue Marcel Cachin, 93017 Bobigny cedex
Tél : 33 (0)1 48 38 77 75 - Fax : 33 (0)1 48 38 88 62
iris@univ-paris13.fr
Accès

 


 

Liens rapides

La Lettre de l'Iris

Archives ouvertes de l'Iris

Carnets de recherche

Twitter Iris